JanGeert’s Column: Vuurwerk en Alcohol

Op de agenda van de raadsvergadering van 15 juni prijkten juist deze twee onderwerpen. Ogenschijnlijk hebben ze veel met elkaar te maken. Ten minste een dag per jaar is het samengaan bijna onvermijdelijk. De laatste dag van het jaar is voor velen een feest, waarbij zowel vuurwerk als alcohol een belangrijke rol spelen.

Toch is het niet noodzakelijkerwijs een goede combinatie. Veel vuurwerk afsteken met de nodige alcohol achter de knopen, wat zeker rond of na 12 uur ’s nachts gemakkelijk het geval kan zijn, levert nogal eens gevaarlijke toestanden op. De cijfers over ongevallen of uit de hand gelopen baldadigheden op 31 december en 1 januari tonen dit overduidelijk aan.

Vuurwerk en Alcohol: ook in de raad een brisante combinatie

Ook in de raadsvergadering bleek de combinatie brisant. Eerst besprak de raad de aanpassingen aan de alcoholverordening. Voor het allergrootste deel betroffen de veranderingen technische puntjes om de verordening beter op de nieuwe Alcoholwet aan te laten sluiten. Maar de gemeente wenste ook een aanscherping van het goedkoop aanbieden van alcoholhoudende dranken in de Horeca. Happy Hour mag nog wel, maar de korting mag niet meer dan 40% zijn.

“Betutteling”, riepen verschillende oppositiepartijen. “Dat helpt echt niet om het alcoholgebruik te ontmoedigen”. STIP vindt al veel langer dat de gemeente niet zo moeilijk moet doen over alcoholgebruik in de stad. En de SP betoogde dat het beperken van de korting alleen de minder draagkrachtigen benadeelde, rijken maakte het toch niet uit hoeveel een biertje of een cocktail kost. Feit is dat een korting voor een beperkte periode (een vrolijk uur) de consumptie weldegelijk opjaagt en vanwege de snelheid van inname tot dronkenschap kan leiden. Een amendement om de beperking op kortingen uit de verordening te schrappen haalde het (net) niet.

Burgerberaad

Toen het vuurwerk. Net als in de commissievergadering van 25 mei bleek het een onderwerp dat de gemoederen flink losmaakte. De raad is gepolariseerd. Critici die alleen al in de cijfers over gewonden en vernielingen voldoende aanleiding zien om consumentenvuurwerk te verbieden (en dan hebben we het nog niet over de luchtvervuiling en de trauma’s bij dieren) en de mensen die menen dat je deze leuke dingen niet van de inwoners af moet pakken. Bovendien zou een verbod niet te handhaven zijn. Beide kampen schermden met de aanname dat de meerderheid van de Delftenaren achter hun standpunt stond. Juist daarom stelden wij een burgerberaad voor om nu eens met, in plaats van over, de inwoners te praten. Ons leek dit een zeer geschikt onderwerp. Zo niet de overgrote meerderheid van de raad. Het was te duur, niet goed doordacht, op een oneigenlijk moment opgebracht, enz. Allemaal redenen voor alle andere partijen minus Volt om ons voorstel jammer genoeg weg te stemmen.

De echte klap op de vuurpijl was de motie die GroenLinks indiende. Ook daarin ruimte voor gesprek met de inwoners van Delft en een verkenningsronde van de burgemeester in de regio om een mogelijk verbod naar hoger bestuurslagen te tillen. Hoewel GroenLinks uitging van een verbod op consumentenvuurwerk, bleek de draai die het CDA maakte net voldoende om er een minimale meerderheid voor te krijgen. Dus alle vermeende betutteling ten spijt moet de burgemeester gaan buurten om een verbod op hoger niveaus dan de gemeente te bepleiten. Dit is toch weer een politiek besluit en – helaas – geen door de inwoners gedragen voorstel. En nu maar hopen dat het geen blindganger blijkt te zijn.

Voor behoudend Delft was dit geen vrolijke avond, maar er staat (gelukkig?) ook in de toekomst nog een Happy Hour open met forse korting.